Tiếp cận động lực phục vụ công trong đánh giá giảng viên.

Từ khóa:
động lực động lực phục vụ công đánh giá giảng viên
Tóm tắt
Phát triển nguồn nhân lực thông qua tạo động lực lao động là một chủ đề rất thú vị mà từ đó các cơ sở giáo dục đại học có thể khám phá các yếu tố liên quan đến động lực và sự hài lòng trong công việc của giảng viên. Giảng viên có động lực làm việc cao sẽ cống hiến nhiều hơn trong công việc. Do đó, đánh giá giảng viên trên cơ sở tiếp cận động lực phục vụ công được áp dụng phổ biến. Bài viết này tác giả tìm hiểu về động lực làm việc, động lực phục vụ công và cách tiếp cận động lực phục vụ công trong đánh giá giảng viên .
Tài liệu tham khảo
  1. [1].Boyne, G.A (2002). Concepts and indicators of local authority performance: An evaluation of the statutory framework in England and Wales. Public Money and Management, 22 (4): 17-24.
  2. [2].Brewer, G.A (2006). All measures of performance are subjective: More evidence on US federal agencies. Public Service Performance, eds Boyne, G.A., Meier, K.J., O’Toole, L.J. & Walker,R.M. (2006) Cambridge: Cambridge University Press.
  3. [3].Brewer, G.A. (2008). Employee and Organizational Performance, in J. L. Perry, & A. Hondeghem (Eds.), Motivation in Public Management: The Call of Public Service (pp. 136-156). Oxford: Oxford University Press.
  4. [4].Broussard, S. H., & Garrison, B. M. E. (2004). The relationship between classroom motivation and academic achievement in elementary school aged children. Family and Consumer Sciences Research Journal, 33(2), 106¬120..
  5. [5].ChurchilL, G. A, Ford, N. M., & Walker, O. C. (1974). Measuring the Job Satisfaction of Industrial Salesmen. Journal of Marketing Research, 11, 254-260 salesmen.
  6. [7].Griffin, R. W. (2013). Management. Eleventh Ed. Texas A&M University, South Western, Cengage Learning.
  7. [8].Kim, S. (2005). Individual-Level Factors and Organizational Performance in Government Organizations. Journal of Public Administration Research and Theory. 15 (2): 245-261.
  8. [9].LaBelle, J. E. (2005). The paradox of safety hopes & rewards. Professional Safety, 50(12), 37-42.